Дневник меняющего софт  (Прочитано 7784 раз)

Здесь буду писать мои впечатления от Softimage-а.

Начну с главного. Мне понравилось обилие функций для моделирования, решил попробовать. Переходя с макса, понял что много функций, которые есть "на виду" в КСИ, есть и в дебрях макса, только где-то далеко и с примитивным функционалом (говорим о моделировании сугубо), а повозившись два дня, решил что нужно допиливать либо одну программу, либо другую, хороши обе. Чем они хороши:
В максе:
Есть много быстрых клавиш и действий, быстро и удобно строящих сетку вручную. Мало настроек к функциям, нужно часто допиливать, двигая чуть ли не каждую точку.

В КСИ:
Есть много функций, быстро строящих сложную сетку (то чего в максе нет), мало функций, быстро строящих сетку вручную быстро.

Занимаюсь фактически обнаружением инструментов макса в Softimage-е. Мое мнение, КСИ хороша для, скажем, механики, которую ты будешь делать долго, но верно. Буквально если несколько инструментов макса еще обнаружу в КСИ, то мнение поменяется. Сейчас занимаюсь тем что активно гружу форумы софтимейджа мегатоннами вопросов)

а тебя не смущает, что ксюха мертва? я могу понять людей, которые годами в ней работали и продолжают, но как-то странно начинать изучать редактор, развития у которого уже не будет. автодеск его не продаст, в опенсорс не отдаст. раздербанят самые лучшие фичи и внедрят в макс и майю, мое мнение. а именно моделить не только в кси удобней. блендер и модо тоже максу прикурить дают в этом вопросе, не раз уже читал/слышал. про майю и речи нет...

Согласен. Странный выбор... Хотя дело хозяйское конечно.

Сделано в Модо! 




картинка с инета.

создано в MAYA 

картинки из инета

а чем обусловлен все таки выбо пакета?

Я например когда-то сменил макс на маю по следующим причинам, в порядке приоритетов:
1) Знание еще одного пакета будет "+" при трудоустройстве, бо не знаешь в студию с каким пайплайном попадешь.
2) Достаточно большее количество студий используют маю в своем пайплайне и мая активно развивается.
3) Подвернулся хороший курс по мае
4) Психологические причины, в процессе моделирования застревал на определенном этапе, решил взглянуть на процесс моделирования через "призму" другой программы, как мне кажется помогло.

Но зная что пакет "убили" и врядли получится попасть в студию, которая будет использовать в пайплайне его, я бы наверное не стал изучать такой пакет.

Накинулись на парня как акулы )))

Причиной стала любовь с первого взгляда Удобные функции автоматического построения сетки, все строится очень быстро, используя окошки настроек. А вот в удобности строить сетку "вручную", макс побыстрей.
Ну в максе я уже знаю все что мне нужно. У меня стоит КСИ чисто для любительского пользования (ну вы поняли). А что нового может быть такого инновационного в дополнениях, что заставило бы меня менять софт или хотя бы версию пакета? В максе это было одно: функция Crease, которая появилась спустя 3,5 года спустя, как она появилась в КСИ и Майе. Я простой моделер, меня интересует только пострение сетки. Есть еще приятная вещь как сторонние плагины, Виталий Булгаров использует их, меня уже просветили на форуме этой программы. Там он обожаем:)

Дело вкуса конечно, но ради перспективы все же стоит подумать над  "Модо", "Блендер", ну в конце концов "Синька",
как особый случай "Шаде" ....такие мои мысли по этому поводу...
Но думаю в твоем случае (любитель Кси) больше подойдет "Модо" ) 

ради интереса можешь глянуть
https://www.thefoundry.co.uk/products/modo/plugins/meshfusion/ 
я тоже за МОДО.

А Булгарова делает Булгаровым не кси,  а знание 3д и дизайна в целом, топология, дизайн, внимание к деталям, большой опыт и прочее. Эти скилы от инструмента не зависят.    Ничего против кси не имею, единственное что смущает это её закрытие...  Для себя ладно, а если потом пойдешь на работу в серьезную контору... врядли они будут работать на раритетах и придется опять на что то учится... 

Вау. эх, не легкую вы мне задачу ставите, попробовать кучу софта. Ну что делать, буду пробовать модо. Макс не очень, это все знают

Булгаров же не делает адаптивные модели, ну я таковых не видел по крайней мере. У него концепты классные, формы, дизайн. а сетка там вторична. Если просто ваять для картинки, наверно модо идеальный выбор. Очень вкусные презентации новых фич пару лет назад смотрел. прямо волшебство а не моделинг. Там, где шлем велосипедный создавался.

А вот Синему выше советовали, я бы моделеру такое не стал предлагать. Из всех перечисленных есть опыт работы в Синеме и Майя, так по части моделирования это две последние с конца программы, причем Майя выше. Хотя въехать в нее проще всего после Макса или Майя, с нее вообще 3Д начинать неплохо. Это сугубо для бродкаст дизайна софт. Стекляшки создавать из примитивов, кубики, сферы. Чтобы все красиво крутилось и трансформировалось. В этом синьке равных нет. Модуль Мограф, хороший физикл рендер, октан можно прикрутить опять же. Куча готовых лайтрумов от Гориллы, настраивать ничего не надо. Накидал материалов, свет подкрутил, который уже выставлен за тебя и на рендер. В АЕ потом докомпозил по цвету, все налету подхватывается. Но не моделинг, геймдев ни разу.

Немного о Modo.

Уроки, если кто надумает познакомиться с прогой

НУ вот честно, ощущения хуже некуда, когда меняешь софт. А здесь еще один раз предлагают... Конечно посмотрю, куда денусь, но КСИ люблю за функции. Чего стоит экструдирование полигона(ов) по траектории линии