"После модо моделирование в максе для меня пытка"  (Прочитано 8129 раз)

Хочу поделиться мыслями.

Да, я знаю, что есть люди, миновавшие программы типа Max и Maya в процессе знакомства с 3D.
То есть первой (либо второй)  программой, с которого они знакомились с моделированием --было Моdo.
Но, это, скорее, исключение... чем правило...

 Для меня это как если для человека никогда ранее не рисовавшего начать рисовать портреты, -- и вроде срисовывает хорошо, и похоже, и техника даётся легко.. но рано или поздно, человеку приходится хотя бы пролистать азы, основы рисования , чтобы понимать форму, пропорции, анатомические особенности, и он садится за основы-- рисование кубиков, сфер, экорше... после которых портреты выглядят более осознанными в рисовании..

Это как для меня, человек ранее никогда не текстуривший, открывает Substence Painter и начинает в открытую красить готовыми материалами всё и вся, не думая о физических свойствах материалов в целом, о логике где и как применить тот или иной материал, не думает о степени потёртостей ил загрязнённостей, потому как ранее никогда не смотрел на рефы, не пытался вручную затекстурить что-либо, используя минимальных набор карт-- диффуз, нормалку и спекуляр.

Вот и с моделированием...
Я стараюсь придерживаться классического подхода "от простого к сложному"
 Почему изучение программ для твердотельного моделирования полигонами, дял понимания построения сетки так важно? Потому что эти знания будут сопровождать вас всегда и везде и будут помощником в работе с другими программами. Вам будет легко делать модели для игр, кино, --где так важна сетка.
Если только вы не собираетесь работать как только концепт художник, тогда вы можете делать всё в Модо или Зибраш, тем самым , по-моему, ограничивая свой опыт и скилы.

Хруст, этот пост, больше к тебе относится.

Перебори себя, отставь в покое все "навороченные"и "удобные" программы... Сядь за 3D Max или Maya-- разберись с моделированием под смуз. рендер, научись делать красиво сглаженные хайпольки.

Отработай свои навыки на нескольких твердотельных моделях. Потом научись делать хорошие лоупольки.. пройди весь пайплайн -- запекание, текстуринг...
 и только потом щупай Модо, Браш,  и так далее....


Мне кажется, такая программа будет более эффективна , чем если новичок будет кидаться от софта к софту, не имея в результате ни одной законченной модели.. не решая задач от простого к сложному.

Пожалуй попробую как ты сказала, есть пара идеек что можно замоделить 

Полностью согласен, и если работать профессионально, то заказчик будет требовать задачу модели в 3д Максе или в мае с чистой и оптимальной топологией. Как бы активно не развивались модо, збаш, фьюжн и т.д. В реальной работе они остаются пока что лишь вспомогательными инструментами

имхо странно сравнивать понимание и инструменты. макс модо и майя инструменты. объем, силуэт, светотень или там подповерхностное рассеивание - понимание.

макс и майю изучать это разве основы? тогда может скачать первую версию макса?) или еще более винтажный редактор где каждая вершина текстом координатами задавалась.
имхо изучать принудительно макс или майю нужно в двух вариантах:
1) инструментов условного модо под задачи тупо не хватает, а майя и макс мощные многофункциональные комбайны
2) тупо придется в одном из этих пакетов работать в будущем месте работы. по этой причине у меня лежит майя которую я рано или поздно открою и изучу интерфейс и замоделю в ней что-нибудь просто для общего развития универсализма. ну и мало ли, вдруг понравится)

возвращаться к основам и рисовать кубики и прочие экорше это дело важное нужное, не поспоришь. но делать это карандашом, фотошопом или пальцем вопрос утилитарный.

Ну так а смысл изначально учить модо, а потом тебя не возьмут на работу, бо отдадут предпочтение тому кто уже знает макс или маю, бо на период адаптации к новому софту ты не будешь складываться в сроки

странно сравнивать понимание и инструменты. макс модо и майя инструменты. объем, силуэт, светотень или там подповерхностное рассеивание - понимание.

Я не сравниваю, я привожу примеры.
 инструменты --инструментами, понимание --пониманием.
В данном контексте речь об инструментах.

 Есть Браш, Модо, Макс, Майка, 3Д Кот. и так далее..
 так вот я рекомендую начинать либо с Макса либо с Майки..

макс и майю изучать это разве основы?

Для лучшего понимания полигонального моделирования это лучшие инструменты, так то полигоны можно и на листике изучить... просто рисовав сетку по рисунку..))

тогда может скачать первую версию макса?)

Сарказм?
Не к месту. Но отвечу. Можно и на первой версии учиться-- кому как удобнее.

инструментов условного модо под задачи тупо не хватает, а майя и макс мощные многофункциональные комбайны

Вы же сами всё понимаете и сами говорите о преимуществе Макса или Майки.

тупо придется в одном из этих пакетов работать в будущем месте работы.

Понятие "придётся" --относительно. смотря кем вы хотите работать. зависит и от политики компании.
Можно спокойно в Браше концептить, и только в нём, работая в офисе.

возвращаться к основам и рисовать кубики и прочие экорше это дело важное нужное, не поспоришь. но делать это карандашом, фотошопом или пальцем вопрос утилитарный.

Инструмент вторичен. Можно рисовать только в фотошопе, можно рисовать только пальцем...
 Ровно как и лепка..
 Лепить можно глиной, пластилином и в Браше.. --это просто разные инструменты.
Для понимания основ ( понимание формообразования, пропорции  и т.п.) можно выбрать любой инструмент.

Ну так а смысл изначально учить модо, а потом тебя не возьмут на работу, бо отдадут предпочтение тому кто уже знает макс или маю, бо на период адаптации к новому софту ты не будешь складываться в сроки

а я с этим и не спорю. я во втором пункте и написал про работу.
а суть моего поста про то что не нужно путать инструмент и знание основ.

и если уж про подход от простого к сложному то судя по всему как раз таки модо это простое а макс это сложное)

и если уж про подход от простого к сложному то судя по всему как раз таки модо это простое а макс это сложное)

Тут же смысл не в том, какой инструмент легче-сложнее... тогда проше карандаш взять и рисовать сетку на бумаге.
 бумага не позволит сделать смуз и увидеть результат.
 Модо делает корректно правильную сетку, пригодную для геймдева? Если да -- без проблем, используйте Модо) Но не надо думать, что программа за вас всё будет делать.. Нужно научиться понимать сначала.

Модо делает корректно правильную сетку, пригодную для геймдева?

Веста, а Вы работали в модо? я лично нет, мои познания о нем ограничиваются шутками про модоводов из вконтактовского паблика "трахни нормали" и парой небольших обучающих и рекламных видео. из того что я в этих видео увидел это все тот же полигональный моделинг, чуть больше  процедурных методов и вариацию графит моделин тулза.
корректную сетку для геймдева не сделает и макс, а можно ее поизвращавшись сделать и в збраше. без понимания ни в максе ни в модо никуда, разве не так?)

https://www.youtube.com/watch?v=iOXMMypp2T0
экструд, миррор, поддерживающие лупы, велд.
полимоделинг как полимоделинг

Модо по принципу работы ближе к фьюжину 360

Модо по принципу работы ближе к фьюжину 360

а, тогда ты еретик и фуфуфу)
но когда дойдет до создания лоуполи сетки думаю у тебя не останется выхода либо как изучить полимоделинг в модо либо пересесть в макс)

Цитата: НечтоХрустящее от 17 Августа 2017 в 17:00

Модо по принципу работы ближе к фьюжину 360

а, тогда ты еретик и фуфуфу)
но когда дойдет до создания лоуполи сетки думаю у тебя не останется выхода либо как изучить полимоделинг в модо либо пересесть в макс)

я бы парировал, но у меня модо крашится при переключении на вкладку ретопологии 

можешь пощелкать если интересно

корректную сетку для геймдева не сделает и макс, а можно ее поизвращавшись сделать и в збраше. без понимания ни в максе ни в модо никуда, разве не так?)

Так. Кто спорит?

а Вы работали в модо?

Нет

Я высказала свою точку зрения. Вы в праве с ней согласиться или нет. Какой путь выбирать --выбор индивидуальный. Удачи в любом случае!

не слушай их, пока есть желание изучай программу и выбери более удобную либо используй обе. в 3д кучу программ и так приходится изучать.