Форум CG художников
Общий раздел => ART беседка => Тема начата: Vesta от 17 Августа 2017 в 12:47
-
Хочу поделиться мыслями.
Да, я знаю, что есть люди, миновавшие программы типа Max и Maya в процессе знакомства с 3D.
То есть первой (либо второй) программой, с которого они знакомились с моделированием --было Моdo.
Но, это, скорее, исключение... чем правило...
Для меня это как если для человека никогда ранее не рисовавшего начать рисовать портреты, -- и вроде срисовывает хорошо, и похоже, и техника даётся легко.. но рано или поздно, человеку приходится хотя бы пролистать азы, основы рисования , чтобы понимать форму, пропорции, анатомические особенности, и он садится за основы-- рисование кубиков, сфер, экорше... после которых портреты выглядят более осознанными в рисовании..
Это как для меня, человек ранее никогда не текстуривший, открывает Substence Painter и начинает в открытую красить готовыми материалами всё и вся, не думая о физических свойствах материалов в целом, о логике где и как применить тот или иной материал, не думает о степени потёртостей ил загрязнённостей, потому как ранее никогда не смотрел на рефы, не пытался вручную затекстурить что-либо, используя минимальных набор карт-- диффуз, нормалку и спекуляр.
Вот и с моделированием...
Я стараюсь придерживаться классического подхода "от простого к сложному"
Почему изучение программ для твердотельного моделирования полигонами, дял понимания построения сетки так важно? Потому что эти знания будут сопровождать вас всегда и везде и будут помощником в работе с другими программами. Вам будет легко делать модели для игр, кино, --где так важна сетка.
Если только вы не собираетесь работать как только концепт художник, тогда вы можете делать всё в Модо или Зибраш, тем самым , по-моему, ограничивая свой опыт и скилы.
Хруст, этот пост, больше к тебе относится.
Перебори себя, отставь в покое все "навороченные"и "удобные" программы... Сядь за 3D Max или Maya-- разберись с моделированием под смуз. рендер, научись делать красиво сглаженные хайпольки.
Отработай свои навыки на нескольких твердотельных моделях. Потом научись делать хорошие лоупольки.. пройди весь пайплайн -- запекание, текстуринг...
и только потом щупай Модо, Браш, и так далее....
Мне кажется, такая программа будет более эффективна , чем если новичок будет кидаться от софта к софту, не имея в результате ни одной законченной модели.. не решая задач от простого к сложному.
-
Пожалуй попробую как ты сказала, есть пара идеек что можно замоделить ::)
-
Полностью согласен, и если работать профессионально, то заказчик будет требовать задачу модели в 3д Максе или в мае с чистой и оптимальной топологией. Как бы активно не развивались модо, збаш, фьюжн и т.д. В реальной работе они остаются пока что лишь вспомогательными инструментами
-
имхо странно сравнивать понимание и инструменты. макс модо и майя инструменты. объем, силуэт, светотень или там подповерхностное рассеивание - понимание.
макс и майю изучать это разве основы? тогда может скачать первую версию макса?) или еще более винтажный редактор где каждая вершина текстом координатами задавалась.
имхо изучать принудительно макс или майю нужно в двух вариантах:
1) инструментов условного модо под задачи тупо не хватает, а майя и макс мощные многофункциональные комбайны
2) тупо придется в одном из этих пакетов работать в будущем месте работы. по этой причине у меня лежит майя которую я рано или поздно открою и изучу интерфейс и замоделю в ней что-нибудь просто для общего развития универсализма. ну и мало ли, вдруг понравится)
возвращаться к основам и рисовать кубики и прочие экорше это дело важное нужное, не поспоришь. но делать это карандашом, фотошопом или пальцем вопрос утилитарный.
-
Ну так а смысл изначально учить модо, а потом тебя не возьмут на работу, бо отдадут предпочтение тому кто уже знает макс или маю, бо на период адаптации к новому софту ты не будешь складываться в сроки
-
странно сравнивать понимание и инструменты. макс модо и майя инструменты. объем, силуэт, светотень или там подповерхностное рассеивание - понимание.
Я не сравниваю, я привожу примеры.
инструменты --инструментами, понимание --пониманием.
В данном контексте речь об инструментах.
Есть Браш, Модо, Макс, Майка, 3Д Кот. и так далее..
так вот я рекомендую начинать либо с Макса либо с Майки..
макс и майю изучать это разве основы?
Для лучшего понимания полигонального моделирования это лучшие инструменты, так то полигоны можно и на листике изучить... просто рисовав сетку по рисунку..))
тогда может скачать первую версию макса?)
Сарказм?
Не к месту. Но отвечу. Можно и на первой версии учиться-- кому как удобнее.
инструментов условного модо под задачи тупо не хватает, а майя и макс мощные многофункциональные комбайны
Вы же сами всё понимаете и сами говорите о преимуществе Макса или Майки.
тупо придется в одном из этих пакетов работать в будущем месте работы.
Понятие "придётся" --относительно. смотря кем вы хотите работать. зависит и от политики компании.
Можно спокойно в Браше концептить, и только в нём, работая в офисе.
возвращаться к основам и рисовать кубики и прочие экорше это дело важное нужное, не поспоришь. но делать это карандашом, фотошопом или пальцем вопрос утилитарный.
Инструмент вторичен. Можно рисовать только в фотошопе, можно рисовать только пальцем...
Ровно как и лепка..
Лепить можно глиной, пластилином и в Браше.. --это просто разные инструменты.
Для понимания основ ( понимание формообразования, пропорции и т.п.) можно выбрать любой инструмент.
-
Ну так а смысл изначально учить модо, а потом тебя не возьмут на работу, бо отдадут предпочтение тому кто уже знает макс или маю, бо на период адаптации к новому софту ты не будешь складываться в сроки
а я с этим и не спорю. я во втором пункте и написал про работу.
а суть моего поста про то что не нужно путать инструмент и знание основ.
и если уж про подход от простого к сложному то судя по всему как раз таки модо это простое а макс это сложное)
-
и если уж про подход от простого к сложному то судя по всему как раз таки модо это простое а макс это сложное)
Тут же смысл не в том, какой инструмент легче-сложнее... тогда проше карандаш взять и рисовать сетку на бумаге.
бумага не позволит сделать смуз и увидеть результат.
Модо делает корректно правильную сетку, пригодную для геймдева? Если да -- без проблем, используйте Модо) Но не надо думать, что программа за вас всё будет делать.. Нужно научиться понимать сначала.
-
Модо делает корректно правильную сетку, пригодную для геймдева?
Веста, а Вы работали в модо? я лично нет, мои познания о нем ограничиваются шутками про модоводов из вконтактовского паблика "трахни нормали" и парой небольших обучающих и рекламных видео. из того что я в этих видео увидел это все тот же полигональный моделинг, чуть больше процедурных методов и вариацию графит моделин тулза.
корректную сетку для геймдева не сделает и макс, а можно ее поизвращавшись сделать и в збраше. без понимания ни в максе ни в модо никуда, разве не так?)
-
https://www.youtube.com/watch?v=iOXMMypp2T0
экструд, миррор, поддерживающие лупы, велд.
полимоделинг как полимоделинг
-
Модо по принципу работы ближе к фьюжину 360
-
Модо по принципу работы ближе к фьюжину 360
а, тогда ты еретик и фуфуфу)
но когда дойдет до создания лоуполи сетки думаю у тебя не останется выхода либо как изучить полимоделинг в модо либо пересесть в макс)
-
Модо по принципу работы ближе к фьюжину 360
а, тогда ты еретик и фуфуфу)
но когда дойдет до создания лоуполи сетки думаю у тебя не останется выхода либо как изучить полимоделинг в модо либо пересесть в макс)
я бы парировал, но у меня модо крашится при переключении на вкладку ретопологии :D
можешь пощелкать если интересно
-
корректную сетку для геймдева не сделает и макс, а можно ее поизвращавшись сделать и в збраше. без понимания ни в максе ни в модо никуда, разве не так?)
Так. Кто спорит?
а Вы работали в модо?
Нет
Я высказала свою точку зрения. Вы в праве с ней согласиться или нет. Какой путь выбирать --выбор индивидуальный. Удачи в любом случае!
-
не слушай их, пока есть желание изучай программу и выбери более удобную либо используй обе. в 3д кучу программ и так приходится изучать.
-
там есть комментарии по максу например
-
Если цель это трудоустройство, то стоит изучать инструменты, которые наиболее популярны в индустрии, компаниях и выбранном направлении работы.
-
Я не встречал ни одной компании, в описании вакансии которой требуется модо. Более того я даже слышал про запрет установки модо в студиях без лицензии. Так как фаундри это жёстко палит. Были реальные случаи, не с модо, но с нюком и мари, когда фандри грозило иском и штрафом небольшой СНГшной студии за использование не лицензионного софта
-
Итого: пока буду искать решение проблемы с модо помоделю в максе, если решение найдется - привет модо, если нет - привет зебра :-[
-
Началось... Опять двадцать пять.
Ок. Замолкаю. :-X (pcn)
-
выглядит симпатично конечно, хотя там же учить не так и мало ..... а если еще в компаниях в офисе ее нет, может быть и неоправданным изучение ::)
-
Я уточнила цели изучения. Для хобби как просто ковыряния программ-- вполне можно учить и Модо.
Есть ещё много разных программ, с которыми можно ознакомиться-- тот же Fusion, 3D Coat, Гудини есть ещё, SpeedTree, копать не перекопать.
Только всё равно меня мучает вопрос. Обычно увлекаясь чем, я стараюсь ставить пусть и небольшие но цели на результаты.
то есть , если учусь танцевать, то выступления.
Если, к примеру, увлечение генеалогией,то результат --фамильное дерево. Если кулинария, к примеру, то вкусные блюда как результат, а не просто ковыряние в рецептах с разных ресурсов.
В заключение скажу, что я всё таки очень надеюсь, что тот, кому адресовано первое сообщение поста, всё же задумается о том, что даже такое прекрасное хобби как 3Д может приносить очень интересные творческие результаты.
-
Есть ли у конкурентов что-либо такое, чего нету хотя бы в майке? Про макс с его модификаторами вообще молчу.
-
Учите майку, сейчас мода на майку)
-
Учите майку, сейчас мода на майку)
по моему больше мода на макс , еще корона почему то вошла в моду. а я майщик обидно :(
-
я не жалею, что Майку изучать начала а не Макс.) ;)
-
Поддерживаю) Абсолютно не жалею, что когда-то перешол на майку, хотя попробовал и макс и синьку
-
майя все еще ущербней збраша, не может кинуть луп через трисы, и не может запомнить предыдущее действие, как умеет збраш и нет радиальной симметрии как в нем и максе.
-
луп через трисы катом можно сделать
радиальная симметрия... тут плагины для выделения могут помочь если что... да и вручную полики выбрать можно всегда.
Предыдущее действие? а история зачем?
в Майке много полезного из того что нет в Браше. сравнивать 2 этих пакета не стоит--они разные.по своему хороши.
-
луп через трисы катом можно сделать
радиальная симметрия... тут плагины для выделения могут помочь если что... да и вручную полики выбрать можно всегда.
Предыдущее действие? а история зачем?
в Майке много полезного из того что нет в Браше. сравнивать 2 этих пакета не стоит--они разные.по своему хороши.
то то и оно что экономится время. и щелчки мышью. в збраше сделав экструд, ты щелкаешь и у тебя появляется готовый копия прежнего, так и с отверстиями итд.
а так же полигруппы, маски, согласись этого в майе не хватает.
-
Соглашусь ;)
-
Если нужна радиальная симметрия, то для этого используются инстанс копии
-
Сиг, какая твоя цель в изучении программ 3д моделирования? Сравнивать программу для скульптинга, к которой как зайцы 5ю ногу прикрутили огрызок полигонального моделирования с программой заточенной под полное производство cg контента где скульптинга пришит как кобыле хвост, нелогично и нелепо, и каждого софта свои задачи
-
Сиг, какая твоя цель в изучении программ 3д моделирования? Сравнивать программу для скульптинга, к которой как зайцы 5ю ногу прикрутили огрызок полигонального моделирования с программой заточенной под полное производство cg контента где скульптинга пришит как кобыле хвост, нелогично и нелепо, и каждого софта свои задачи
был бы рад если фишки этого огрызка реализовали в майе, вот я о чем
-
Сиг, какая твоя цель в изучении программ 3д моделирования? Сравнивать программу для скульптинга, к которой как зайцы 5ю ногу прикрутили огрызок полигонального моделирования с программой заточенной под полное производство cg контента где скульптинга пришит как кобыле хвост, нелогично и нелепо, и каждого софта свои задачи
был бы рад если фишки этого огрызка реализовали в майе, вот я о чем
В мае и так отличный полимоделинг, который еще лучше расширяется доступными скриптами и плагинами, как и в максе, с другими пакетами к сожалению не знаком.
Что есть такое в браше в ЗМоделере чего нет в майке?
-
Сиг, какая твоя цель в изучении программ 3д моделирования? Сравнивать программу для скульптинга, к которой как зайцы 5ю ногу прикрутили огрызок полигонального моделирования с программой заточенной под полное производство cg контента где скульптинга пришит как кобыле хвост, нелогично и нелепо, и каждого софта свои задачи
был бы рад если фишки этого огрызка реализовали в майе, вот я о чем
В мае и так отличный полимоделинг, который еще лучше расширяется доступными скриптами и плагинами, как и в максе, с другими пакетами к сожалению не знаком.
Что есть такое в браше в ЗМоделере чего нет в майке?
много чего, читай выше
-
луп через трисы катом можно сделать
радиальная симметрия... тут плагины для выделения могут помочь если что... да и вручную полики выбрать можно всегда.
Предыдущее действие? а история зачем?
в Майке много полезного из того что нет в Браше. сравнивать 2 этих пакета не стоит--они разные.по своему хороши.
то то и оно что экономится время. и щелчки мышью. в збраше сделав экструд, ты щелкаешь и у тебя появляется готовый копия прежнего, так и с отверстиями итд.
а так же полигруппы, маски, согласись этого в майе не хватает.
Полигруппы, я не понимаю какую полезность несут для полимоделинга. Насчет запоминания екструда, как чато ты делаешь подряд 2 аналогичных екструда? Мне ни разу не было нужно аналогичного екстуда, как с предыдущим компонентом, маски тоже не понимаю их пользы для полимоделинга я просто выделяю нужные мне компоненты и работаю с ними. Весьма сомнительные фичи. В мае и так есть что добавлять и исправлять. Мне например не хватает при паковке сохранения оверлапов и паковки по группам (это даже криво реализовано в ЮВ лейауте, а в айпакзет ваще не работает паковка по группам) при этом мая начиная с 2017 версии пакует быстрее и качествене Айпака. В мае никакущая работа со сплайнами, что в том же максе реализовано весьма неплохо. Ну реально же Змоделер и рядом не стоял с полимоделингом в мае, ты ЗМоделлером и половины не сделаешь того что в майке
-
Насчет аналогичного екструда это реализуется несложным скриптом кстате :)
-
луп через трисы катом можно сделать
радиальная симметрия... тут плагины для выделения могут помочь если что... да и вручную полики выбрать можно всегда.
Предыдущее действие? а история зачем?
в Майке много полезного из того что нет в Браше. сравнивать 2 этих пакета не стоит--они разные.по своему хороши.
то то и оно что экономится время. и щелчки мышью. в збраше сделав экструд, ты щелкаешь и у тебя появляется готовый копия прежнего, так и с отверстиями итд.
а так же полигруппы, маски, согласись этого в майе не хватает.
Полигруппы, я не понимаю какую полезность несут для полимоделинга. Насчет запоминания екструда, как чато ты делаешь подряд 2 аналогичных екструда? Мне ни разу не было нужно аналогичного екстуда, как с предыдущим компонентом, маски тоже не понимаю их пользы для полимоделинга я просто выделяю нужные мне компоненты и работаю с ними. Весьма сомнительные фичи. В мае и так есть что добавлять и исправлять. Мне например не хватает при паковке сохранения оверлапов и паковки по группам (это даже криво реализовано в ЮВ лейауте, а в айпакзет ваще не работает паковка по группам) при этом мая начиная с 2017 версии пакует быстрее и качествене Айпака. В мае никакущая работа со сплайнами, что в том же максе реализовано весьма неплохо. Ну реально же Змоделер и рядом не стоял с полимоделингом в мае, ты ЗМоделлером и половины не сделаешь того что в майке
на полигруппах завязаны инструменты змоделлера, по сути то же выделение только не снимаемое. если можно-название скрипта, в лс или в чат.
-
Очередной холивар) Не увлекайтесь сильно)
-
Читать интересно, это главное ::)
-
луп через трисы катом можно сделать
радиальная симметрия... тут плагины для выделения могут помочь если что... да и вручную полики выбрать можно всегда.
Предыдущее действие? а история зачем?
в Майке много полезного из того что нет в Браше. сравнивать 2 этих пакета не стоит--они разные.по своему хороши.
то то и оно что экономится время. и щелчки мышью. в збраше сделав экструд, ты щелкаешь и у тебя появляется готовый копия прежнего, так и с отверстиями итд.
а так же полигруппы, маски, согласись этого в майе не хватает.
Полигруппы, я не понимаю какую полезность несут для полимоделинга. Насчет запоминания екструда, как чато ты делаешь подряд 2 аналогичных екструда? Мне ни разу не было нужно аналогичного екстуда, как с предыдущим компонентом, маски тоже не понимаю их пользы для полимоделинга я просто выделяю нужные мне компоненты и работаю с ними. Весьма сомнительные фичи. В мае и так есть что добавлять и исправлять. Мне например не хватает при паковке сохранения оверлапов и паковки по группам (это даже криво реализовано в ЮВ лейауте, а в айпакзет ваще не работает паковка по группам) при этом мая начиная с 2017 версии пакует быстрее и качествене Айпака. В мае никакущая работа со сплайнами, что в том же максе реализовано весьма неплохо. Ну реально же Змоделер и рядом не стоял с полимоделингом в мае, ты ЗМоделлером и половины не сделаешь того что в майке
на полигруппах завязаны инструменты змоделлера, по сути то же выделение только не снимаемое. если можно-название скрипта, в лс или в чат.
Та нема названия скрипта, после применения екструда с консоли повторяешь последнюю команду