Art of Tengu  (Прочитано 43229 раз)

полагаю Сергей интересовался без ошибок запеклось ли. ошибок режущих глаз я лично не вижу, но и тест простенький. приступай к более сложным формам, обычно веселье начинается на жестких ребрах, цилиндрах, плавающей геометрии. плоскость на плоскость простая задача.

как справедливо заметила Веста собственно предложить пока что-либо нечего, тест не дизайн.

Немного откатимся назад. Сейчас на этапе ретопологии.
1. В зебре мне оказалось не комфортно - глаза устают следить за сеткой, вертексы вообще еле видно.
2. Все наверное сталкивались с проблемой масштаба модели при переносе из зебры в макс-майю и обратно - кто как решил?
3. Отвороты буду делать с толщиной, но если надо в 1 полигон, то как реализуется?
4. Если отверстие в модели не будет попадать в камеру нужно ли его закрывать?
п.с. А чего там про жесткие ребра? 
 

Немного откатимся назад. Сейчас на этапе ретопологии.
1. В зебре мне оказалось не комфортно - глаза устают следить за сеткой, вертексы вообще еле видно.
2. Все наверное сталкивались с проблемой масштаба модели при переносе из зебры в макс-майю и обратно - кто как решил?
3. Отвороты буду делать с толщиной, но если надо в 1 полигон, то как реализуется?
4. Если отверстие в модели не будет попадать в камеру нужно ли его закрывать?
п.с. А чего там про жесткие ребра? 

масштаб регулируется в самом низу по моему в настроках экспорта в правой колонке

1. мой кумир Седрик Сот в своей книге сначала полипентом рисовал сетку на болванке а потом делал ретоп. имхо не самый эргономичный вариант, но видно должно быть лучше.
2. делаю болванку в максе и далее гоняю через GOZ
3. а вот это было бы и мне интересно. есть винтажная технология двойных полигонов, которые находятся в одном и том же месте, но нормали в противоположную сторону - удвоение поликаунта. и вроде как некоторые движки позволяют отрисовку с обеих сторон но лично не проверял и не видел
4. какое отверстие? правило есть общее - то что не видно, то не моделируется.

п.с.: стык граней куба это жесткое ребро. имеется ввиду когда две плоскости стыкуются и образуют явный угол, не сглаженный. в максе например это граница между двумя группами сглаживания, в майе любое ребро либо жесткое либо мягкое
UPD: придумал аллегорию: когда покупаешь обычный ластик это параллелепипед с жесткими ребрами между гранями, а когда немного им постираешь уголки стачиваются, скругляются и ребра уже становятся мягкими.

при запекании возникают определенные сложности на них. прочитай материал на рендере по ссылке в теме у Хрустящего, терминологию будет проще понимать, да и некоторые вопросы сразу уяснишь.

1. мой кумир Седрик Сот в своей книге сначала полипентом рисовал сетку на болванке а потом делал ретоп. имхо не самый эргономичный вариант, но видно должно быть лучше.
2. делаю болванку в максе и далее гоняю через GOZ
3. а вот это было бы и мне интересно. есть винтажная технология двойных полигонов, которые находятся в одном и том же месте, но нормали в противоположную сторону - удвоение поликаунта. и вроде как некоторые движки позволяют отрисовку с обеих сторон но лично не проверял и не видел

1. Название книги или ссылку плиз! Вообще для начинающих очень даже рисовать сетку - только я в фотошопе на скринах рисую (когда не лень) чтобы посмотреть как лучше в сложных местах.
2. Что-то похожее стал делать. Но так как начинал с зебры, то потом создал в Максе куб нужного размера, кинул в зебру и подогнал сапог под размер.
3. Никаких двойных полигонов я думаю не требуется. Отворот или там плащ какой нибудь создается отдельным мешем в 1 полик и приаттачивается  к основной геометрии. Смотрел сетку персов из Ассасина - похоже так. Но правильный ответ знают те кто в студии игроделом работает   

Cedric Seaut's Character Modeling
http://www.ebooksart.com/2014/06/cedric-seaut-character-modeling.html
книжка очень винтажная, многие техники в ней уже довольно-таки устаревшие. с другой стороны Седрик весьма плавно и подробно учит классическим техникам, в т.ч. полимоделингу.
где-то на просторах сети можно скачать

Вот только проговорили про меши толщиной в полигон как вот ведь и пришлось так делать  Иначе не помещался в 2К поликов. Сейчас 1892 треугольника. На скрине видно как реализовал. Пока не начал UV делать - жду замечания с предложениями.

куча лишних полигонов, но для портфолио можно

зачем щиток и обмотку отделил от основной модели?
есть немного странные узлы из полигонов

куча лишних полигонов, но для портфолио можно

Можно было гораздо меньше сделать, но потолок был в 2К так почему бы и нет 

зачем щиток и обмотку отделил от основной модели?
есть немного странные узлы из полигонов

1. Проще будет текстурить.
2. Не стал ломать голову про интеграцию одного меша в др.
3. Если все вместе все равно поликов тоже количество будет.
А вот узлы да... Спереди и сзади еще ок а вот по бокам.     Буду тренироваться.

Переделал "странные" места  На скрине было и стало. Использовал треугольник (принцип не я придумал, а название - побежал за патентом  )

Я бы так развела

Ну да анимацию я не учел  (yes)
Но если у меня треугольник опустить на 1 полигон ниже, то получиться также 2 лупа сверху Кстати смотрю у вас (тебя?) достаточно просто на примере. Как я понимаю если деталь не делает силует можно просто сетку равномерную строить и все ? И вот еще что - смотрел пару туторов в которых авторы не заморачиваются с сеткой вообще. В Зебре децимация, развертка автомат, текстуры типа Сабстанс и все ок. Модели естественно не для анимации а игровое окружение.

Для игр допускают , безусловно, трисы.  Есть совсем лоупольные модельки игровые, полностью состоящие из трисов и их как то ещё и анимируют) . Главное, стараться избегать стрёмной топологии в местах сгиба ( локти, голени, стопы и т.п.)
Я стараюсь всегда учитывать где и при каких условиях будет двигаться модель.. как правило, добавляют лишних лупов в тех местах, где будет сгиб. И то, не везде я такое замечала. Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что всё индивидуально и зависит и от модели и от проекта и от анимации..

но я бы на том месте --лодыжка, а значит при ходьбе будет сгибаться в том месте нога, делала б круговой луп и старалась избегать того, что было у вас (тебя) на том месте сбоку.