Снятие normal map для hard surface моделей  (Прочитано 70408 раз)

И снова мне Саня (Varvar) помог. Был дан совет детачить плоскость на лоупольке при запекании, на котороую печётся плавающая геометрия. ( делать можно на копии лоупольке, чтобы сама финальная лоуполь осталась сшитой)
Сработало! ) Ещё раз спасибо! )

Для того, чтобы не было смещения надо ставить фиксирующие лупы и вертексы, которые удаляются после запекания

Во! Точно, Помню, что что-то ж такое было когда делала механическую руку персонажу Лихо.)
Спасибо, Саш!

О, спасибо большое У меня была такая проблема, но я думал дело в корявом "envelope", не заморачивался сильно, так как модели были экспериментальные.
Вот как оно надо то, на самом деле.

Для того, чтобы не было смещения надо ставить фиксирующие лупы и вертексы, которые удаляются после запекания

Я пытаюсь разобраться в теории нормалей, поэтому интересует почему именно так. Правильно ли я понимаю, это делается для того, чтоб "подставить" правильные (перпендикулярные)нормали на какой либо грани для просчета?

Я пытаюсь разобраться в теории нормалей, поэтому интересует почему именно так. Правильно ли я понимаю, это делается для того, чтоб "подставить" правильные (перпендикулярные)нормали на какой либо грани для просчета?

Гдето так. Причем лупы не так важны как вертексы. Лучше будет понятно если посмотреть на кейдж и на лоупольку и сравнить в чем разница их поверхностей.

Запекание карт происходит с помощью лучей излучаемых с поверхности кейджа через поверхность лоупольки к поверхности хайпольки и направление этих лучей рассчитывается из положения вертексов кейджа и вертексов лоупольки. Это и есть причина, почему топология кейджа должна быть идентичной топологии лоупольки. Когда луч испускается из точки поверхности кейджа в точку поверхности лоупольки в точках пересечения луча с поверхностью хайпольки и лоупольки считыввается инфа и записывается в текстуру.

Суть фиксирующих вертексов в том, что когда кейдж надувается система старается удержать позицию этого вертекса как можно более точно на месте, а значит луч испускаемый из этого вертекса и поблизости от него будут максимально перпендикулярны поверхности лоупольки, соответственно и искажений будет меньше.

Фух, нагородил) Разгребайтесь))

ghostdom, спасибо вам за развернутый ответ

Запекание карт происходит с помощью лучей излучаемых с поверхности кейджа через поверхность лоупольки к поверхности хайпольки

Так как cage, как правило находится поверх объекта, то расчет идет как бы внутрь? Из этого следует, что hi-poly должна быть полностью погружена (скрываться) в low-poly ?
Если нет, то в каких случаях low-poly должна максимально скрываться в hi-poly ?

Запекание карт происходит с помощью лучей излучаемых с поверхности кейджа через поверхность лоупольки к поверхности хайпольки

А я это представляла по другому: поверхность хайпольки проецируется на лоупольку, а кейдж отрезает высоту рельефа хайпольки, выше которого ничего уже не будет проецироваться.
Поэтому лоуполька внутри и ниже хайпольки!

Так как cage, как правило находится поверх объекта, то расчет идет как бы внутрь?

Не как правило, а всегда. То есть, в местах где кейдж находится под поверхностью обьекта - возникает артефакт.

Хотя, если подумать и похимичить, думаю можно сделать и наоборот, ради прикола

Из этого следует, что hi-poly должна быть полностью погружена (скрываться) в low-poly ?

Да. По всем техническим предписаниям лоуполька должна полностью покрывать хайпольку. но, на данный момент у нас умные инструменты запекания, умеющие видеть такие места, если они есть и запекающие правильно

Если нет, то в каких случаях low-poly должна максимально скрываться в hi-poly ?

В идеале лоуполька всегда должна покрывать хайпольку

А я это представляла по другому: поверхность хайпольки проецируется на лоупольку, а кейдж отрезает высоту рельефа хайпольки, выше которого ничего уже не будет проецироваться.
Поэтому лоуполька внутри и ниже хайпольки!

нет Оль, все именно так как я написал. Можешь проверить.

вообще все зависит от ситуации... ведь есть метод расчета внутрь, есть наружу и есть оба сразу.... так что тут спорный вопрос

вообще все зависит от ситуации... ведь есть метод расчета внутрь, есть наружу и есть оба сразу.... так что тут спорный вопрос

Хотя, если подумать и похимичить, думаю можно сделать и наоборот, ради прикола

Так что спорить не о чем, так и есть))

Я всегда делала лоупольку меньше, хайпольку больше, кейдж ставила от самой нижней точки лоупольки до самой верхней точки хайпольки и Макс всё запекал прекрасно! Я и не парилась по этому поводу!
Ха!
Я - приколистка!

Всегда делала лоупольку больше, чтобы она покрывала хайпольку. Сейчас кейдж настраиваю так, чтобы покрывал и хайпольку и лоупольку вместе.

Я всегда делала лоупольку меньше, хайпольку больше, кейдж ставила от самой нижней точки лоупольки до самой верхней точки хайпольки и Макс всё запекал прекрасно! Я и не парилась по этому поводу!
Ха!
Я - приколистка!

Оля, я не спорю с тобой. Ты просто возьми и почитай документы по запеканию для разных утилит, в том числе и для макса, заодно и в туторах поройся и ты увидишь, что говорят все. Так что как у тебя получалось - не знаю

Кстати вот тебе примерный тутор по запеканию в максе. Гдето на 12-й минуте.

Прикрепляю скрины.
Ну и?
Что я делаю неправильно?
Когда лоуполька внутри хайпольки - результат выглядит чище!!!