Форум CG художников
Ваши вопросы => ZBrush => Тема начата: Taurus от 23 Февраля 2015 в 17:06
-
Являюсь новичком в ZBrush :D, но пока не смог найти решение следующей задачи. Пожалуйста, подскажите оптимальный вариант решения.
Смысл в том, что во время скульптинга модели появилась необходимость добавить элемент к основному телу.
Решил к существующей модели через subtul > append, а потом через объединение (merge) присобачить новый элемент (зеленый на рисунке).
(http://s014.radikal.ru/i327/1502/8a/0dae76ee49fb.jpg)
1. Попытался решить вопрос через Merge > Merge down, но появилась непонятная ошибка (т.е. слияние не произошло :().
(http://s004.radikal.ru/i207/1502/ad/5fc5a75bcc5f.jpg)
2. Вариант с Remesh не подходит, так как потеряю существующую детализацию...
Что можно сделать для слияния в одну сетку основного тела и дополнительного (зеленого) элемента ? ::)
-
А вы читали что в этом выпавшем сообщении написано?
Там написано, что мосле merge вы не сможете вернуться назад. Это не ошибка, это предупреждение.
Если вы нажмёте ОК, у вас смерджаться 2 сабтула, при этом назад вы уже не сможете вернуться.
После того как вы смерджите детали, скорее всего уровни сабдивайда у вас пропадут. Зато вы получите один объект как и хотели и сможете продолжить скульптить.
Я бы на вашем месте применила Dynamesh для новосозданной модели и продолжила скульптить.
( потом , если нужно, сделала бы ретопологию)
-
Vesta, спасибо, что отозвались. :)
После нажатия "ОК" (когда появилось уведомление) решил, что операция по слиянию действительно произошла...
(http://s017.radikal.ru/i423/1502/4b/0a47db6c607e.jpg)
Уровни остались на прежнем месте (для основного тела - 3-й).
Решил поработать над швом (в месте стыка). Но вот, что в действительности получилось...
У меня получилось при помощи кисти smooth показать, что присоединяемый сабтул, до сих пор живёт своей жизнью :o.
(http://s47.radikal.ru/i115/1502/75/3506cb954332.jpg)
-
Потому что в данном случае, это отдельная полигруппа.
Можно попробовать объединить в одну полигруппу всё.
Но повторюсь, я бы перевела всё в Dynamesh, тогда все объекты станут одним и продолжила бы работать.
-
Знал, что Вы заранее скажите про полигруппу ). Увы, но и объединение в одну полигруппу ничего не дало... :(
(http://s017.radikal.ru/i440/1502/1b/27606ade574b.jpg)
Про Dynamesh почитаю...Надеюсь, что при его применении, существующая сетка глобально не исказится...
-
Я бы юзную ремешер и заново сделал ту небольшую детализацию что уже есть. Объясню почему. Когда захочешь экспортировать из збраша текстуру цвета, то комп стабильно виснет если нет ресурсов при экспорте OBJ с GUV tiles. Это происходит потому что средний комп может просчитать GUV tiles если первый уровень сабдивайда до 100к полигонов. Делая дайнамеш чтобы сохранить ту небольшую детализацию, увеличиваешь первый уровень сабдивайда сильно и комп не тянет экспортировать текстуру цвета из збраша.
-
Про Dynamesh почитаю...Надеюсь, что при его применении, существующая сетка глобально не исказится...
После динамеша сетка меняется полностью, разбивая её на мелкие квады и треугольники, зато легко скульптить.
-
Согласна с Мо по поводу ZRemesh и переноса детализации на новую геометрию.
-
Mo..., не могу утверждать, что для профи моя лепка (новичка) является каким-то глобальным творением ))), но времени прилично потратил, чтобы сделать наброски... Для меня важно пока посмотреть, как работают кисти, разные техники и т.д... Поэтому хотел понять, как дополнить существующую топологию новым элементом, но при этом не терять детализацию...
-
Обычно, для более свободной лепки, не стоит привязываться к топологии, если вы ищете формы, пробуете кисти, то тут явно напрашивается использование Dynamesh.
А когда модель уже будет готова ( hipoly), то обычно после этого делают ретопологию, и уже следят за правильностью сетки.
-
Обычно, для более свободной лепки, не стоит привязываться к топологии....
Просто для меня создание детализации "с нуля", после проделанной работы (опять же повторюсь, что как для первых шагов в программе, я потратил прилично времени)
(http://s017.radikal.ru/i415/1502/3d/57556a12173c.jpg)
с целью добавления незначительного элемента является отсутствием гибкости программы :(
Я понимаю, что желательно создать представление о полной форме прототипа модели. А вдруг в голову придёт новая идея и тут начинаются "танцы с бубном"... Всё как-то слишком сложно (((.
-
По моему, работая с Dynameshem, у скульптора наоборот больше свободы в действиях. И менять модель можно сколько угодно и когда угодно, пока автор не найдёт нужные формы.
(https://www.youtube.com/watch?v=binXraE6zUY)