Эстетический вопрос про углы  (Прочитано 6495 раз)

Вопрос такой, давно занимающий мой ум. Когда при хард серфейс моделировании (без сглаживания), можно оставлять острые углы 90 градусов, а когда их нужно сглаживать раздвоением, троением и т.д. еджа?

Не понял вопроса

Все зависит от бюджета полигонов на финальный моделе. Бюджет позволяет делаешь бевел. Не позволяет - не делаешь

Да. Смотришь по обстоятельствам.

Так это для рендера и выставляют такие большие сетки.

Для лоу поли, я конечно, сглаживаю нормалями. Так сетка меньше. Но я спришивал о хард серфейсе, тут другое дело

В природе вообще нет ничего острого, этого следует придерживаться и в моделинге. Что при лоуполи, что при харде делают маненькие фасочки. А метод моделирования нормалями не подходит в том случае, если вы будете экспортить модель в форматах, отличных от того редактора, где вы моделите. К примеру OBJ не несёт информации о весе точек, рёбер или граней.

метод моделирования нормалями

А что это за метод? можно поподробней? Просто не слышала о таком...

если вы будете экспортить модель в форматах, отличных от того редактора, где вы моделите

Не совсем поняла. Моделируя в Майке, Максе или ZBrush, я ведь всегда могу экспортнуть модель в obj формат.

К примеру OBJ не несёт информации о весе точек, рёбер или граней.

А fbx?

А что это за метод? можно поподробней?

Я не знаю, что он имеет в виду, но подозреваю, что речь идёт о весе (точек, рёбер, граней).

Моделируя в Майке, Максе или ZBrush, я ведь всегда могу экспортнуть модель в obj формат.

Майя и макс могут и без OBJ обмениваться форматами, поэтому, скорее всего, информация о весе тоже будет корректно передаваться. Насчёт браша не знаю.
К примеру, в модо есть тип сглаживания пиксар, очень похоже на вес, НО... Результат получается намного лучше. Т.е. вместо сглаживания ребра, делая на нём фаску, вы просто применяете к этому ребру разные значения сглаживания и получаете просто великолепный результат. НО (ещё одно но)... При экспорте этой модели в макс или ещё куда эта информация не сохранится, в результате чего модель будет без сглаживания.

А fbx?

Fbx, по сути, расширенный OBJ - нет, информация о весе в нём тоже не передаётся.

"метод моделирования нормалями"
"Я не знаю, что он имеет в виду, но подозреваю, что речь идёт о весе (точек, рёбер, граней)."
Я так пологаю это речь идет о кризах, их и так используют только для созданиях хайполи.

Что такое кризы?

А что такое метод моделирования нормалями?

А метод моделирования нормалями не подходит в том случае...

Dixi, это вы писали. У вас хотела спросить, что вы имелли ввиду, говоря об этом?

Так это я предыдущего оратора процетировал про нормали. А я только предположил, что разговор о весе идёт.

Для лоу поли, я конечно, сглаживаю нормалями.

- вот, это он написал...

Для лоу поли, я конечно, сглаживаю нормалями.

Я понимаю эту фразу только как использование карт нормалей на лоупольке, чтобы передать сглаженнойсть хайпольки.
 Я немного не понимаю, при чём тут веса? у меня веса вообще только с анимацией ассоциируются. Может я чего то не понимаю. И хочу разобраться.

А, ну это другой вопрос. Понял. Процитирую из инета: Изменяя веса вершин можно влиять на результаты сглаживания полигонального объекта после применения модификаторов сглаживания. Исходно веса всех вершин устанавливаются равными 1. Увеличение веса какой-то вершины исходной сетки ведет к тому, что при сглаживании сетка притягивается к этой вершине.

Смотрите на картинку. Первый куб сгладили и получилась сфера. Во втором кубе я двум вершинам, которые образуют одно ребро, применил максимальный вес, в итоге вся геометрия, которая оказалась ближе всего к этим вершинам, притянулась к ним, как железо к магниту. В итоге после сглаживания получился вот такой результат. Красный цвет говорит о том, что в этом месте наиболее сильный вес, синий - вобще вес не применялся.



Ах да. Применений весам не много. В основном для того, чтобы сделать острые углы в уже сглаженной геометрии, т.е. когда к ним сабдив применили.

По результату очень похоже на майские кризы.
 А скрин из какого софта? Синема?