Maya vs. Max  (Прочитано 15174 раз)

Есть одна штука из-за которой я могу променять макс на все на свете. Это горячие клавиши на все функции. Хотел попробовать блендер из-за этого, но там свой бзык, чтобы выделить точку, нужно тоже нажать горячую клавишу. Это так меня огорчило, что я забил на него

 У макса есть одно однозначное преимущество перед майкой в изоляции поверхностей по мату при запекании карт. Если я ничего не путаю. В майке такого нету, а жаль

Всю тему не перечитывал. Поэтому не знаю кто что написал. Оставлю свои 5 копеек:
Я год работал в максе, мне многие вещи, почему-то, в максе не шли. спустя год решил попробовать маю.
Решил взглянуть на те вещи, которые у меня не получаются в максе по новову, в данном случае через другое приложение.
После этого я сделал для себя вывод:
Самое главное преимущество майки перед максом - это ее иерархическая структура. Все, все, все представлено в виде графа в майе. Есть ноды которые связаны с другими нодами по определенным каналам. И когда я понимаю как все организовывается, то мне намного проще и моделировать, и анимировать, осбовенно создавать риг. Для рига четкое понимание иерархии и визуальное отображение иерархических связей очень большой "+", будь то аутлайнер или гиперграф. В максе может быть и есть что-то похожее, но честно за год использования макса ни в оном обучающем материале не замечал упоминания и акцента на этом. Макс черт его знает, как представляет сцену внутри себя, где у него шейпы где трасформы и т.д.
Еще в майке рендер лэеры очень удобная штука, в одной сцене можно отрендерить кучу разных пасов для композа, переназначив разные материалы или поскрывав разные объекты для разныех рендер лееров. В максе когда я рендерил под композ мне приходилось делать разные сцены с разными материалами и разным набором объектов, и если, не дай бог, фиксается анимация главная сцена то надо менять и другие сцены. А еще мне навигация в майе удобней чем в максе. А благодаря шелвам, маркинг меню и хот боксу моделирование идет быстрее на практике. Хотя по логике наличие кучи модефикаторов и стека модификаторов в максе должно ускорять процесс. Если сравнить стек модификаторов в максе и констракшн хистори в майке, то в майке как по мне удобней в максе кроме как Ctrl-Z разрезааные ейджи не вернешь, в майке эта вся информация сохраняется в констракшн хистори.
И как бы для себя я определил, что в майе мне теперь рабоать комфортней.

Будьте уникалами, юзайте блендер:)
Я бы и сам его юзал, но порог адаптации к нему большой

Хотя по видео обзору выше понял что каждый пакет что-то может лучше или хуже. По-этому их нужно использовать как инструменты, а не определять как свою религию.

Будьте уникалами, юзайте блендер:)

Модо!
Модо круче!!!!
 

Модо!
Модо круче!!!!
 

Что это вообще такое?

 

Самое главное преимущество майки перед максом - это ее иерархическая структура.

Таки да. Для анимации майка непревзойдена.

Еще в майке рендер лэеры очень удобная штука

Согласен. Сила.

А еще мне навигация в майе удобней чем в максе. А благодаря шелвам, маркинг меню и хот боксу моделирование идет быстрее на практике.

Спорно. Наверное еще не оценил.

Хотя по логике наличие кучи модефикаторов и стека модификаторов в максе должно ускорять процесс.

Да. Тут Максу +.

Если сравнить стек модификаторов в максе и констракшн хистори в майке, то в майке как по мне удобней в максе кроме как Ctrl-Z разрезааные ейджи не вернешь, в майке эта вся информация сохраняется в констракшн хистори.

Достаточно на каждую критическую нарезку добавлять в Максе модификатор эдит поли. Так даже удобней.



Юзаю сейчас и и Макс и Майку и опять мое мнение меняется.... Макс таки удобней и быстрее для моделлинга кажется.


Еще добавлю:

1, Окна быстрее таки в Максе. А в Майке точнее и чище передача текстур, сета и тени. Есть возможность отображения бампа.

2. Макс занимает меньше места на экране. На майку надо два монитора.


В общем не зря холивар затеян. Паритетные программы.

На майку надо два монитора.

Интересно, почему?
И Макс можно на два монитора растянуть. На одном окна, на втором - все открытые свитки. Ничего скролить не приходится.

Там все вспомогательные окна крупнее и не оптимально заполнены. У макса все мелко, компактно, логичней(=быстрее найти) и под рукой.

Зато в Майке есть офигительная возможность менять несколько параметров за раз. Притом это как у одного объекта так и у группы объектов.

2. Макс занимает меньше места на экране. На майку надо два монитора.

нажми в майке Ctrl + пробел и места прибавится 

Окна быстрее таки в Максе.

а как на меня то в майке быстрее... тут все таки от сцены зависит.... в максе знаю раньше нурбсы очень тяжело ворочались.... как сейчас, не в курсе

Есть одна штука из-за которой я могу променять макс на все на свете. Это горячие клавиши на все функции. Хотел попробовать блендер из-за этого, но там свой бзык, чтобы выделить точку, нужно тоже нажать горячую клавишу. Это так меня огорчило, что я забил на него

Будучи новичком в 3д сфере обычно молчу в подобных темах, однако услышав словосочитание Блендер и хоткеии, просто не могу не вставить свои 5 копеек ))

Да, в Блендере реально круто реализованы хоткеи, и не знаю как  там на каких-то сложных операциях, но в  том что я пользувался - он просто скоростной! Когда перешел на Майю дак такое впечатление что на ручник поставили - за любой командой надо куда-то идти, что-то выбирать, а в Бленде просто играешь на клаве и вперёд !
Хоткеи и система универсальных окон - как по мне самые большие его плюсы. Ну и конечно полная бесплатность и наличие таких же бесплатных плагинов в сети. Так же надо отметить - самое большое и качественное количество рускоязичных ресурсов для самообучения в сети.